Halált okozó testi sértés és más bűncselekmények Sarkadon

Tárgyalás időpontja: 
2016. szeptember 29. csütörtök, 10:15
Összegzés: 

Megváltoztatta a Szegedi Ítélőtábla dr. Mezőlaki Erik vezette büntetőtanácsa az eredetileg halált okozó testi sértés és más bűncselekmények miatt P. Zoltán és társa ellen indított büntetőügyben a Gyulai Törvényszéken kimondott I. fokú ítéletet.

Az I. rendű vádlott I. fokon emberölésként minősített cselekményét halált okozó testi bűntettének minősítette az ítélőtábla, és a szabadságvesztés mértékét életfogytig tartó, legkevesebb 25 évről 12 évre enyhítette. A II. rendű vádlott vonatkozásában a szabadságvesztés végrehajtása felfüggesztésének próbaidejét 4 évről 2 évre enyhítette a táblabíróság

Az ítélet indoklásában elhangzott: az I. rendű vádlott korábban már többször megverte a gondozására bízott gyermekeket, de soha nem okozott súlyosabb sérüléseket nekik. Így bízott abban, hogy a komolyabb következmény ebben az esetben is elmarad. Vagyis az I. rendű vádlott szándéka semmilyen formában nem terjedt ki az emberélet kioltására, ezért a vádlott nem az emberölés, hanem a halált okozó testi sértés bűncselekményét követte el. Ezt bizonyítja a tény is, hogy az I. rendű vádlott a cselekmény elkövetése után mindent megtett annak érdekében, hogy a sérült kisgyermek megfelelő orvosi ellátásban részesüljön.

Halált okozó testi sértés esetében a törvény 2-től 8 évig terjedő – tekintettel az egyéb bűncselekményekre is - halmazati büntetésül maximum 12 év szabadságvesztés kiszabását teszi lehetővé. A vádlott társadalomra veszélyes személyisége mindenképp azt indokolja, hogy az I. rendű vádlott büntetését a törvényi maximumban állapítsa meg a táblabíróság – hangzott el az ítélet indoklásakor.

Az ítélet jogerős, ellene fellebbezésnek nincs helye.

 

A bűncselekményről

A korábban már többször büntetett I. és a büntetlen előéletű II. rendű vádlott 2012 szeptembere óta éltek élettársként úgy, hogy az asszony öt gyermekét az anyja nevelésében és gondozásában hagyta abban a házában, ahonnan összeköltözött új párjával. Ebben az időben az I. rendű vádlott és családja, így az anyja, 5 testvére és egyik testvérének gyermeke Sarkadon lakott együtt, egy házában, ahova a II. rendű vádlott 2013 február közepén beköltözött és az öt közül három kiskorú gyermekét – közülük a legkisebb 2012-ben, a középső 2011-ben, a legnagyobb 2005-ben született - is magával vitte. Így öten a házon belül egy külön lakrészt foglaltak el.

A vádlottak nem dolgoztak, számottevő jövedelemmel nem rendelkeztek, bevételük szinte kizárólag a II. rendű vádlott gyerekei után járó szociális juttatásból, a gyermektartásdíjból származott. Ez kb. havi 125 ezer forint volt, Ezzel az összeggel kizárólag a vádlottak rendelkeztek, túlnyomórészt saját céljaikra költötték. A vádlottak rendszeresen dohányoztak és  úgynevezett dizájner drogokat használtak. Ezt, illetve az I. rendű vádlott ruházkodását is az említett jövedelemből fedezték.

A vádlottak nem fordítottak gondot a nevelésük alatt álló gyerekek és az általuk használt ingatlanrész higiéniájára, a gyerekeket koszos ruhákba járatták, elhanyagolták a testi ápolásukat, valamint nem vásárolták meg az iskolás gyermek tanulmányaihoz szükséges felszereléseket sem. Az I. rendű vádlott 2013. február közepe és május 22-e között rendszeresen vert a nevelése alatt álló gyerekek közül kettőt, amiről a II. rendű vádlottnak is tudomása volt.

Egy idő után az asszony már nem tudta elviselni gyermekei bántalmazását, egy barátnőjének elpanaszolta a történteket, majd később egy másik barátnőjéhez költözött a három gyerekkel együtt, ahol öt éjszakát töltöttek. Azonban az asszony kibékült élettársával, és annak ellenére visszaköltözött hozzá, hogy maradhatott volna a gyerekekkel a barátnőnél.

Az I. rendű vádlott ezt követően is többször megverte a gyerekeket.

2013. május 21-én este, miután a II. rendű vádlott megetette és lefektette az egyik gyereket, az élettársak meg nem állapítható fajtájú és összetételű tudatmódosító hatású vegyületeket fogyasztottak. Mivel a vádlottaknak és az I. rendű vádlott családjának nem volt pénze, a II. rendű vádlott magához vett néhány gyerekruhát és 23 óra körüli időben az I. rendű vádlott két testvérével élettársa egy rokonához elment, ahol másnap hajnal 2 óráig beszélgettek, zenét hallgattak.

Amíg az asszony távol volt az akkor 9 hónapos legkisebb sértett egy babakocsiban, míg a másik két kisgyerek az ágyban aludt, az I. rendű vádlott pedig a szomszédos szobában zenét hallgatott. Rövid idő elteltével R. A. sírni kezdett, amin az I. rendű vádlott feldühödött. Előbb a babakocsit a benne lévő kisgyerekkel az ajtónak lökte, majd a kisbabát kivette a kocsiból, legalább egyszer közepes, de inkább nagy erővel vagy ököllel megütötte, vagy a sértett fejét valamilyen kiálló, tompa, kemény felszínű tárgyhoz ütötte. C. K. sértettet – aki részben szemtanúja volt a történteknek - az I. rendű vádlott megfenyegette: amennyiben elmondja a látottakat, nagyon megveri.

A kisbaba nagyon rosszul lett. Azt látva az I. rendű vádlott megrázogatta, kivitte a friss levegőre és vízzel locsolta. Mivel a kisgyerek állapota nem javult, az I. rendű vádlott ismerősei segítségével május 22-én hajnalban a gyereket a sarkadi orvosi ügyeletre vitte. Onnan a mentőszolgálat a békéscsabai kórházba szállította a sérült gyereket, ahol aznap délelőtt a koponyatörést elszenvedett sértett meghalt. A koponyasérülés olyan súlyos volt, hogy a halált szakszerű orvosi ellátással sem lehetett elhárítani.

 

Az I. fokú ítéletről

Emberölés, folytatólagosan elkövetett testi sértés és 2 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettében mondta ki bűnösnek a Gyulai Törvényszék 2016. március 29-én P. Zoltán (1993 – sarkadi lakos) I. rendű vádlottat. Ezért őt a bíróság – halmazati büntetésül – életfogytig tartó, fegyházban letöltendő szabadságvesztésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, egyben kimondta: az I. rendű vádlott büntetéséből legkorábban 25 év letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Az ügy II. rendű vádlottját, R. Ibolyát 3 rendbeli kiskorú veszélyeztetésének bűntette miatt a törvényszék 2 év, végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg az I. rendű vádlott és védője a könnyű testi sértés vétsége és a súlyos testi sértés bűntette alóli felmentés, az emberölés bűntette vonatkozásában eltérő minősítés, és a büntetés enyhítése érdekében, míg a II. rendű vádlott és védője felmentést kérve nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára.

Eljáró bíróság: